El abogado que representa a las ganadoras de la rifa de las escuelas rurales en la que resultaron condenados sus organizadores y se responsabilizó del pago a la Municipalidad local, dijo en declaraciones radiales que “la sentencia está firme”.
El Dr. Miguel A. Otegui agregó que la Intendencia “hizo un intento de ir a la Corte, a lo cual desistió y ahora estamos en alguna tratativa, para resolver esto de la mejor manera, ya que no queremos que quiebre el municipio”.
No hay noticia oficial del desistimiento, por lo que la referencia hecha por el letrado en el programa de Radio Chascomús conducido por Alberto Morel y Martín Palmero –que ha venido entrevistando a los principales protagonistas del litigio— vendría a ser la primera noticia del consentimiento de la sentencia.
Otegui ratificó la voluntad de diálogo de sus representadas “para resolver esto de la mejor manera, ya que no queremos que quiebre el municipio”, y en ese sentido agregó que ha pedido a las autoridades “que trabajemos juntos en esto”.
El letrado manifestó que con anterioridad a la sentencia de la Corte bonaerense que ratificó los fallos de primera y segunda instancia “hemos hablado muchísimas veces intentando llegar a un acuerdo, para que se hablara mucho antes y no ahora, para no esperar un final catástrofe, porque no nos sirve a nadie”.
Aclaró que el monto calculado por el resarcimiento, del orden de los 100 millones de pesos, no se ajusta a la sentencia.
El juicio es por incumplimiento de contrato y lo que se dispone es la escrituración del campo ofrecido como premio, no una suma de dinero, agregó. Y aclaró que el código de procedimiento establece “que si se frustrara la posibilidad de escriturar, deberían reclamar daños y perjuicios”.
También explicó que la demanda se organizó contra los organizadores de la rifa, contra los particulares, las cooperadoras y la provincia de Buenos Aires, “y se le adjudica una responsabilidad a la Municipalidad en el incumplimiento del poder de policía, el autorizar y controlar las rifas en la jurisdicción de Chascomús”.
En tal virtud, sostuvo que no se trata de “uma obligación excluyente del Municipio, no se sabe si son cien millones, es un tema a mensurar…”.
El Dr Otegui no enumeró los bienes del dominio municipal que se encuentran embargados, pero aseguró que no comprometen servicios, porque los inmuebles que son necesarios a ese fin son inembargables.
También, respondiendo a una pregunta, señaló que el ex intendente Juan Carlos Salas está desligado de responsabilidad penal porque el juicio iniciado por la gestión de su sucesor, el agrimensor Norberto Fernandino, prescribió.
Y aseguró que el actual intendente Juan A. Gobbi “no quiere pasar este año sin solucionar el tema”.
“Nosotros la solución se la hemos acercado”, dijo, que es tener un diálogo en forma conjunta con la Provincia, “pero ellos están haciendo un trabajo por su lado”.
Fuente “El Argentino”
