Las diputadas de Juntos por el Cambio, Graciela Ocaña y Marcela Campagnoli, le pidieron al fiscal de Seguridad Social, Gabriel De Vedia y a la titutar de ANSES, Fernanda Raverta, que apelen al fallo que habilita a la Vicepresidenta Cristina Kirchner el cobro de casi 2 millones de pesos mensuales y libre de impuestos.
Ambas consideran que “infringe la ley que imposibilita el cobro de dos pensiones en simultáneo“. Además, exigen “que apelen este fallo vergonzoso, no sólo por ilegal, sino porque en el actual contexto de pobreza de la Argentina la pretensión de nuestra actual Vicepresidenta es inmoral y falta de toda ética”.
¿A qué se deben las pensiones?
El juez Ezequiel Pérez Nami fue quien dio lugar para que Cristina Fernández pueda gozar de su pensión como ex Presidente y de otra por ser viuda del ex Presidente Néstor Kirchner, con intereses retroactivos por más de 100 millones de pesos y sin pagar impuesto a las ganancias. El mismo fallo vence el día viernes 5 de febrero.
“La ley es muy clara al respecto y la Vicepresidenta debía optar por algunos de estos beneficios. Sin embargo, ella apeló la decisión de la ANSES y este juez le otorgó este beneficio que abarca no solo este cobro ilegal sino que le permite hacerlo con retroactividad que implica un pago fabuloso a Cristina Kirchner”, manifestaron Ocaña y Campagnoli.
¿Qué pedía en la demanda?
La demanda se inició en 2017 a pedido de la ex mandataria, y reclamaba “la inmediata devolución respecto de su beneficio no Contributivo derivado de su cónyuge, Néstor Kirchner como así también del propio, de las sumas retenidas en concepto de impuesto a las Ganancias, ello de conformidad con lo dispuesto por la Acordada Corte Suprema de Justicia de la Nación Nº 20/96, y que se reliquiden ambas prestaciones de acuerdo al Decreto PEN 1417/87 y jurisprudencia del Tribunal sobre la materia”.
Pero en el año 2016, luego de la denuncia de la entonces diputada Margarita Stolbizer, sobre las irregularidades en el cobro de las 2 pensiones, el gobierno de Macri, le dio como opción a la ex presidenta elegir por una de las dos pensiones. Entonces el caso llegó a la Justicia.
¿Cuál fue la resolución entonces?
En su demanda, Cristina Fernández indicó que se trataba de “un beneficio no contributivo especial, otorgado en reconocimiento del mérito y del honor de quienes ejercieron esos cargos y que es incompatible con el goce de toda otra jubilación, pensión, retiro o prestación, pero del régimen ordinario”.
Fue entonces, que el juez subrogante, con apoyo de la fiscalía, entendieron que la resolución que dispuso esa medida debía anularse. “En mi convicción y en un todo de acuerdo con lo dictaminado por el Sr. Representante del Ministerio Público, la administración pública nunca puede dejar de cumplir con las obligaciones constitucionales y legales referidas que legislan el marco de su actuación”.
“En razón de ello cabe concluir que no hay motivo alguno que permita justificar la actitud del Ministerio de Desarrollo Social de obviar las pautas normativas que exigen el cumplimiento del debido proceso”, sentenció el juez.
