En medio de un caso que sigue generando fuerte impacto en la sociedad argentina, como fue el crimen de Fernando Báez Sosa a la salida de un boliche en Villa Gesell, el ex rugbier condenado a 15 años de prisión que cumple la localidad de Melchor Romero, Lucas Pertossi rompió el silencio en una entrevista con Mauro Szeta en el canal América y planteó la necesidad de revisar su condena.
El joven, aseguró que la estrategia de defensa encabezada por Hugo Tomei lo perjudicó, al no diferenciar responsabilidades individuales entre los acusados. En ese contexto, busca que la Justicia habilite un nuevo juicio.
Sus declaraciones no tardaron en generar repercusiones, especialmente desde la querella, donde el abogado Fernando Burlando rechazó de plano el planteo y cuestionó con dureza la intención de reabrir el caso.
El joven, condenado a 15 años de prisión, aseguró que “nunca lo toqué” en referencia a la víctima, y sostuvo que su participación fue distinta a la del resto de los imputados.
En ese sentido, apuntó directamente contra la estrategia de defensa que llevó adelante el abogado Hugo Tomei durante el juicio: “Me siento muy mal defendido. La estrategia fue todos juntos en bloque y no todos hicimos lo mismo”, expresó.
Según Pertossi, esa defensa conjunta lo perjudicó, ya que no se diferenciaron los roles individuales dentro del hecho.
El planteo judicial: “defensa que lo perjudicó”
La nueva estrategia legal, encabezada por su actual abogado, busca que la Corte Suprema revise la condena bajo el argumento de que hubo conflicto de intereses en la defensa original.
El planteo sostiene que:
- La defensa de Tomei fue común para todos los acusados
- No se analizaron responsabilidades individuales
- Se vulneraron garantías constitucionales
Incluso, se remarca que el rol de Pertossi habría sido secundario, limitado a filmar parte de lo ocurrido, y que se habría retirado antes del desenlace fatal.
La respuesta de Burlando: rechazo total
Desde la querella, el abogado de la familia Báez Sosa, Fernando Burlando, salió al cruce de manera contundente.
Burlando desestimó cualquier posibilidad de revisión favorable para Pertossi y calificó el planteo como: “Una triquiñuela técnica para mejorar su situación procesal”. Además, sostuvo que se trata simplemente de recursos ya rechazados que vuelven a presentarse sin fundamentos nuevos.
